פסק-דין בתיק ב"ל 10261-06-12

1.     לפנינו תביעת התובעת שהינה אלמנה, להמשיך ולקבל גמלת שאירים למרות שהיא מנהלת מערכת יחסים זוגית עם מר ק.ג ("מר ק'", "בן הזוג") כאשר הסוגיה העיקרית העומדת בפני בית הדין הינה: האם לאור ההפרדה הכלכלית הנטענת שמקיימת התובעת עם בן זוגה היא זכאית להמשיך ולקבל גמלת שאירים.

2.     ביום 21.03.2012 נשלח לתובעת מכתב מהנתבע (צורף כנספח לכתב התביעה), לפיו אינה זכאית יותר לקצבת שארים:

העובדות אשר דרושות לענייננו:

3.     התובעת ילידת שנת 1950, עובדת סוציאלית במקצועה.

4.     התובעת אם לשלושה ילדים אשר התאלמנה מבעלה המנוח, מר ב.ג ביום 03.09.2007, אז החלה לקבל קצבת שאירים עד ליום 21.03.2012.

5.     לתובעת בן זוג, מר ש.ק עימו היא מתגוררת.

6.     בני הזוג הכירו בסוף שנת 2008 ובסביבות דצמבר 2009 עברו לגור יחד באופן קבוע (עמ' 1 פרוטוקול 26.11.2012, עמ' 3 פרוטוקול 10.06.2013).

7.     בני הזוג גרים בדרך כלל יחד בבית התובעת, כאשר בן הזוג מחזיק דירה בקיבוץ אילון.

בסופי שבוע נוהג בן הזוג לנסוע לבקר בקיבוץ. אחת לשבועיים-שלושה כשילדיו מבקרים בקיבוץ הוא נשאר לישון בדירתו שבקיבוץ ואם ילדי התובעת אינם מבקרים אצלה אז היא מצטרפת אליו וישנה אתו בדירה בקיבוץ (עמ' 4 פרוטוקול 10.06.2010). בני הזוג אוכלים ביחד, מבלים ביחד, יוצאים למסעדות ביחד, נוסעים לחו"ל ביחד, חוגגים יחד חלק מהחגים, משתתפים באירועים משפחתיים האחד של השנייה והולכים ביחד לסרטים, הצגות ואופרה (עמ' 5 פרוטוקול 10.06.2010).

8.     בני הזוג מקיימים קשר של אהבה וחיבה (סעיף 3א. סיכומי התובעת).

9.     הנתבע יצר לתובעת חוב לגבי התקופה מדצמבר 2009 ועד מרץ 2012 בסך 59,988 ש"ח וזאת בשל עמדתו לפיה מצבה המשפחתי של התובעת עודכן לידועה בציבור.

נציין, כי בעקבות עדכון מצב משפחתי מאלמנה לידועה בציבור מתרחשים שניים: ביטול זכאות לקצבת שאירים ותשלום מענק נישואין.

במקרה של התובעת - הנתבע שילם לה את המענק תוך קיזוז החוב בגין קצבת שאירים אשר שולמה לה בתקופה שמדצמבר 2009 ועד מרץ 2012, כך שבפועל היא קיבלה גמלה מקוזזת בסך 15,986 ש"ח.

10. ביום 30.01.2011 נחקרה התובעת ע"י הנתבע בנוגע למערכת יחסיה עם מר ק' (להלן: "החקירה").

11. התובעת הגישה תביעתה לבית הדין ביום 6.6.2012 וביום 10.6.2013 התקיים דיון הוכחות במסגרתו נחקרו בני הזוג.

12. מעדות התובעת עלה כי "לפעמים יש התחשבנות" בינה לבין מר ק' כמו למשל לקולנוע יש להם שני מנויים שכל אחד מימן לעצמו ואילו לאופרה יש לתובעת מנוי זוגי שהיא רכשה ולעיתים מר ק' מתלווה אליה ולעיתים אחד מילדיה מתלווה אליה (עמ' 5 פרוטוקול 10.06.2010). עוד עלה מעדות התובעת שלאחר חקירת הנתבע בשנת 2011 החליטו בני הזוג לחזק את ההפרדה הכלכלית ביניהם באופן חד משמעי כדי שלא יהיה שום שיתוף ולכן ערכו הסכם ממון - התובעת טענה כי התהליך של החתימה על הסכם ממון החל עוד קודם ללא קשר לחקירת הנתבע (עמ' 6-7 פרוטוקול 10.06.2010).

לשאלת בית הדין מה ההבדל בקשר שבין התובעת ובן זוגה לבין זוגות אחרים שנישאים בפעם השנייה כשיש להם ילדים מהזוגיות הקודמת ורכוש קודם השיבה התובעת:

"אחרי פטירת בעלי, אני שומרת בקנאות על כל מערכת היחסים המשפחתית שהיתה, ונמנעת מכל חדירה ופריצה למערכת המשפחתי הראשונית שלי. מערכת היחסים הזאת וההפרדה המוחלטת מבחינה כלכלית, החופש והעצמאות שיש לכל אחד מאיתנו. אני חושבת שההבדל בינינו לבין זוגות שהתחתנו "בפרק ב' " זה שאנחנו לא מחויבים לעשות לא הכל ביחד, לא למען המשפחתיות. אנו חופשיים לחיות את המערכות הקודמות והמשפחתיות והחברתיות שלנו. אני מגיעה ממערכת עם הרבה מאוד מחויבות והמערכת שלי עם שמואל שונה לחלוטין." 

13.מר ק' אישר בעדותו שאין בין בני הזוג כל התחשבנות לגבי הארוחות בבית ובמסעדות. מר ק' טען שאם הוא מצטרף לתובעת לאופרה והם משתמשים במנוי הזוגי שלה אז הוא משלם את מחיר הכרטיס - נציין שלא כך עלה מעדות התובעת. מר ק' העיד שעוד מאז 2002 עת היה נשוי לאשתו הראשונה החל לשלוח את בגדיו לכיבוס במכבסה והא ממשך לעשות כך גם היום. מר ק' העיד שבחתונת ביתה של התובעת ישתתפו גם ילדיו.